Inteligência de toupeira cega

 

O episódio envolvendo Jair Renan Bolsonaro, vereador e candidato a deputado federal por Santa Catarina, em que é criticado ao tentar abonar falta na Câmara de Balneário Camboriú, é mais um retrato daquilo que se tornou a chamada família metralha Bolsonaro: um clã político que se alimenta de privilégios, mas pouco ou nada devolve em termos de responsabilidade pública. Ao pedir que sua ausência em sessão fosse abonada para visitar o pai — preso por tentativa de golpe —, Jair Renan expôs não apenas sua falta de compromisso com o mandato, mas também sua incapacidade de compreender o papel que ocupa.

Enquanto qualquer trabalhador brasileiro sabe que não pode simplesmente faltar ao serviço para visitas pessoais, o vereador insiste em transformar o cargo em extensão de sua vida privada. O regimento da Câmara é claro: faltas não justificadas geram desconto no salário. Ainda assim, Renan tentou escapar da regra, como se estivesse acima dela. Recebendo R$ 18,2 mil mensais — mais do que um professor —, sua postura é um insulto à cidadania.

Não se trata de um caso isolado. Desde o início da campanha, já foram três faltas em plenário e diversas ausências em comissões permanentes. Sua atuação legislativa, segundo o Estadão, é pífia: quatro projetos aprovados em um ano e meio, nenhum implementado, e um deles plagiado da Câmara de São Paulo. A imagem que se constrói é a de um “poste” político, eleito por acaso, sem ideias próprias e sem preparo para funções básicas de responsabilidade.

Até mesmo aliados de seu campo político reconhecem sua fragilidade. O deputado Nikolas Ferreira comparou sua inteligência à de uma “toupeira cega”, metáfora cruel, mas reveladora do descrédito que Jair Renan desperta. O episódio reforça a percepção de que sua presença na política é fruto apenas do sobrenome que carrega, não de mérito ou competência.

Nesse contexto, merece destaque a postura firme do vereador Marcelo Achutti, que lembrou que candidatos sérios se licenciam para disputar eleições, em vez de pedir favores à Casa. Sua intervenção foi um ato republicano, que expôs a infantilidade e irresponsabilidade de Jair Renan.

O eleitor precisa estar atento: práticas oportunistas como essa corroem a democracia e banalizam o exercício da cidadania. É hora de dar cartão vermelho a quem confunde mandato com privilégio familiar. A política exige seriedade, não a inteligência de uma toupeira cega — sobretudo quando o clã Bolsonaro, incluindo esposa e filhos, se prepara para disputar novas benesses nas urnas em 4 de outubro próximo, numa tentativa de perpetuar o projeto familiar de poder que há anos parasita o Estado brasileiro.

O caso Master e a crise de confiança do STF

O país assistiu estarrecido ao efeito do caso Master no Supremo Tribunal Federal, onde ministros, sob a presidência considerada pusilânime de  Edson Fachin, tiveram comportamentos incompatíveis com a dignidade esperada de nossa Suprema Corte. Trata-se de um tribunal de indicação política e, por isso, sujeito a interesses que comprometem sua imparcialidade. 

A principal reforma do Judiciário deve se concentrar no fim da indicação política para os membros dos tribunais superiores. A magistratura de carreira precisa ser prestigiada como único meio de provimento desses cargos. O Judiciário deve exercer seu poder de forma autônoma, sem depender do Legislativo. Na harmonia entre os poderes, não pode haver submissão de um a outro. Todos devem atuar com autonomia total. 

Assim, a moralização do STF passa por uma mudança urgente no critério constitucional vigente. A escolha dos ministros deveria ser restrita a magistrados de carreira, selecionados por mérito comprovado, com base em critérios objetivos e transparentes, sem interferência do Presidente da República. Dessa forma, o STF se tornaria uma extensão natural da magistratura, e não um espaço de barganha política. 

Além disso, deveriam ser adotados mandatos fixos de dez ou quinze anos, sem possibilidade de recondução. Isso garantiria renovação periódica e reduziria a tentação de agradar quem os indicou ou de se alinhar a interesses futuros. 

O Brasil: da dinastia política ao cabide de emprego nas eleições

 

Segundo levantamento do Congresso em Foco, cerca de 17,5% dos parlamentares brasileiros — o equivalente a 104 deputados e senadores — terão familiares disputando as eleições de 2026. Isso significa que, em média, um em cada seis congressistas está diretamente ligado a uma candidatura de parente próximo.

Com o voto obrigatório, o país se torna um terreno fértil para que famílias políticas se perpetuem no poder, transformando o setor público em espaço de favorecimento pessoal, em vez de servir ao interesse coletivo.

Movidos mais por vantagens privadas do que pelo genuíno propósito de representar a sociedade, muitos candidatos convertem a política em palco de interesses particulares. Essa inversão de valores corrói a credibilidade das instituições e afasta o exercício parlamentar de sua verdadeira missão: trabalhar pelo bem comum.

Grande parte dessas candidaturas não se apoia em trajetórias sólidas na iniciativa privada. Se as tivessem, dificilmente abandonariam carreiras estáveis para ocupar funções públicas. Muitos se apresentam apenas como reflexo da imagem de familiares, tornando-se “candidatos-espelho” em busca de salários e privilégios.

É plausível supor que, se o exercício parlamentar não fosse tão bem remunerado, boa parte desses nomes não se aventuraria na política. Se o mandato fosse tratado como serviço cívico temporário, com apenas uma ajuda de custo, restariam apenas pessoas dispostas a servir sem esperar recompensas financeiras. Nesse cenário, a política seria exercida com seriedade, e as falcatruas e corrupções seriam minimizadas.

Moral da história: muitos ingressam na vida pública movidos por conveniências e privilégios, não pelo compromisso com o bem comum. O político brasileiro tornou-se símbolo de descrédito nacional. Votar, nesse contexto, significa dar emprego e prestígio a quem deveria servir, enquanto o eleitor permanece desempregado, esquecido e sem perspectivas.

A banalização da política brasileira

A política brasileira tornou-se um dos ambientes mais degradantes da vida pública — mais suja que um pau de galinheiro. Quando vemos, por exemplo, o senador Izalci Lucas (PL-DF) em palanque ao lado do ex-governador do DF, José Roberto Arruda — condenado por corrupção — e da senhora Michelle Bolsonaro — oportunista em busca de cabide de emprego político e porta-voz do ex-presidente Jair Bolsonaro — fica evidente que a política nacional atingiu seu nível mais deprimente.

Por que o senador não buscou a reeleição ao ceder espaço à ex-primeira-dama, uma figura sem propostas? Quanto ao senhor Arruda, é inaceitável que a legislação eleitoral e penal brasileira — que o senador e demais parlamentares não se empenham em aprimorar — continue falha e leniente com políticos corruptos. Um personagem como Arruda deveria estar banido da vida pública há muito tempo. O país precisa adotar tolerância zero contra políticos indecorosos e corruptos. Condenados deveriam ficar inelegíveis de forma definitiva, em respeito à moralidade pública e ao eleitor. A inelegibilidade transitória não apaga a mácula de quem carece de ética e moral.

O Brasil precisa moralizar seus procedimentos, deixando como legado aos jovens — futuros dirigentes da nação — um sistema político íntegro. Mas o que esperar de uma política conduzida por representantes fracos e despreparados? Veja o exemplo do senador Flávio Bolsonaro, candidato ao Planalto: um autêntico “poste”, sem projetos relevantes, sem qualquer trabalho de sua autoria aprovado no Senado, sustentado apenas pelo nome do pai. Outro exemplo é Michelle Bolsonaro, cuja candidatura ao Senado é lamentável: sem formação política ou cultural, sem trajetória pública que a credencie, apresenta como único atributo ser esposa de Jair Bolsonaro.

O que se espera de um representante público é um conjunto mínimo de atributos: sólida formação educacional, reputação ética e moral ilibada, vivência política e compromisso com a sociedade. Esses requisitos estão ausentes no currículo da ex-primeira-dama. Sua candidatura simboliza a banalização da política e a redução do Senado a palco de interesses pessoais.

O eleitor nacionaldo precisa ter juízo ao escolher seus representantes.

A revoada eleitoral de candidatos ao cabide de emprego político

 

Em época de eleição, pelo país afora, o cenário lembra uma revoada de pássaros ao entardecer, em busca de abrigo para a noite. Assim também, em todas as cidades, candidatos — novatos e veteranos — procuram nos eleitores um refúgio para garantir um cabide de emprego político bem remunerado. Afinal, até mesmo um simples vereador, em municípios pobres, costuma receber mais que um professor.

Se aqueles que ingressam na política o fizessem com o propósito genuíno de prestar um serviço à nação, tudo estaria bem. Mas, na prática, os interesses são escusos: ou buscam usufruir das benesses públicas, ou defendem grupos que financiam suas campanhas. A política no Brasil é tão cobiçada que o jornal espanhol El País já afirmou: “ser político no Brasil é um grande negócio, dadas as grandes vantagens auferidas.”

O cargo político é de tal maneira atraente que muitos não querem largar a vida pública: professores, profissionais liberais e, sobretudo, oportunistas em geral. Quando observo campanhas que incentivam a participação feminina na política, pergunto a mim mesmo: será que o interesse é realmente servir à nação ou apenas ocupar o cabide de emprego e desfrutar das luzes do poder? Nesse movimento, surgem candidaturas da esposa de um ex-presidente e de outros políticos.

Se o exercício político não fosse tão bem remunerado, esse interesse se manteria? Se fosse apenas uma ajuda de custo para um mandato transitório, como prestação cívica de serviço ao país, certamente o número de interessados seria bem menor. Restariam apenas pessoas dignas, dispostas a servir sem esperar recompensas financeiras. Nesse cenário, a política seria exercida com seriedade, e as falcatruas e a corrupção seriam minimizadas.

Não deveria existir reeleição, pois o Parlamento precisa de oxigenação constante. Política não pode ser confundida com profissão. Aos que se consideram indispensáveis, lembro que nos cemitérios repousam inúmeros ex-políticos, já esquecidos, cujas ausências não foram sentidas pela sociedade.

Outro ponto crucial: o voto deveria ser facultativo. O voto voluntário representa qualidade, manifestação consciente do cidadão. Já o voto obrigatório, típico de regimes pouco democráticos, tem sido responsável pela eleição e reeleição de quadros políticos sofríveis, incompetentes e corruptos. O eleitor, obrigado a votar, acaba escolhendo qualquer candidato medíocre — e exemplos não faltam, como o caso de Tiririca.

Brasil refém de políticos incompetentes e imorais

 

O jurista Marcelo Uchoa cobrou responsabilidade moral de Flávio Bolsonaro após a investigação sobre o filme Dark Horse. Nesta sexta-feira (11), afirmou que as suspeitas apuradas pela Polícia Federal envolvendo o senador devem ser consideradas pelo eleitorado na avaliação de sua candidatura.

Moral, porém, é justamente o que falta a Flávio Bolsonaro. Sua trajetória política é marcada por contradições e pela incapacidade de assumir responsabilidades. Envolvido em práticas questionáveis, ainda tem a ousadia de se apresentar como aspirante à Presidência da República.

O Brasil sofre com a baixa qualidade de seus representantes. Muitos não ingressam na vida pública para servir ao país, mas para se beneficiar do cargo — seja transformando-o em cabide de empregos, seja para atender interesses pessoais e familiares. Nesse contexto, destaca-se a família Bolsonaro, que há anos usufrui das benesses do poder.

É constrangedor, por exemplo, ver figuras como Renan Bolsonaro, vereador em Balneário Camboriú, politicamente e culturalmente despreparado, agora candidato a deputado federal por Santa Catarina. Soma-se a isso a candidatura de Michelle Bolsonaro ao Senado pelo Distrito Federal e de Carlos Bolsonaro ao Senado por Santa Catarina, reforçando a lógica de poder como herança familiar.

O país precisa discutir seriamente a implantação do voto facultativo. O voto obrigatório tem contribuído para a perpetuação de um quadro político sofrível, em que candidatos sem preparo ou compromisso com a sociedade encontram espaço para se eleger. Experiências internacionais mostram que o voto facultativo pode estimular maior consciência política, ao permitir que apenas os cidadãos realmente interessados participem do processo eleitoral.

Não tenho lado partidário. Defendo apenas um Brasil decente, com instituições sólidas e sem a corrosiva polarização que ultimamente tem marcado nossa vida pública. O futuro do país depende de uma cidadania ativa e de representantes comprometidos com o bem comum, não com projetos pessoais ou familiares.

A LIBERDADE DE ESCOLHA É LIVRE, MAS O BRASIL PRECISA ELEGER ALGUÉM SEM VÍCIOS, SEM PASSADO MACULADO

A liberdade de manifestação é plena em um Estado Democrático: você pode declarar apoio até a um poste, ao Macaco Tião, a um rinoceronte ou a um Tiririca. Contudo, apenas os ignóbeis se prestam a votar em um elemento sem propostas, fanfarrão, que surfa no mome do pai, atualmente preso, enredado com Vorcaro. Se não gosta de Lula ou de Bolsonaro, anule seu voto. Mas, se deseja dar uma verdadeira chance ao Brasil, escolha alguém sem vícios, sem passado maculado: Augusto Cury.