Pesquisas eleitorais: instrumento de manipulação ou de democracia? Eis a questão

Os institutos de pesquisa eleitoral, longe de fortalecer a democracia, muitas vezes acabam por fragilizá-la. Em vez de oferecer um retrato fiel da realidade, funcionam como ferramentas encomendadas para produzir resultados previamente esperados, em benefício deste ou daquele candidato. Os levantamentos são realizados em redutos escolhidos a dedo, o que compromete a credibilidade dos números divulgados.

Grande parte das pessoas entrevistadas está distante dos problemas sociais mais urgentes. Jovens e idosos pouco engajados, ou já alinhados a partidos específicos, tendem a responder de acordo com suas preferências pessoais, e não com uma análise crítica da conjuntura. O resultado é um efeito cascata: pesquisas que induzem o eleitorado a votar nos candidatos mais bem posicionados, criando uma falsa sensação de consenso.

A imprensa, em vez de amplificar esses números, deveria assumir um papel mais pedagógico e informativo. O eleitor precisa conhecer a trajetória dos candidatos: sua vida pregressa, sua conduta moral, sua formação cultural e profissional, os serviços prestados à sociedade. É esse conjunto de informações que realmente permite uma escolha consciente, e não estatísticas manipuladas por institutos diversos.

Vejam, por exemplo, a divulgação da pesquisa da AtlasIntel sobre intenções de voto de Lula e Flávio Bolsonaro em um eventual segundo turno. Muitos sequer conheciam esse instituto, mas seus números ganharam manchetes. Além disso, proliferam simulações com candidatos sem representatividade, que apenas confundem o eleitor e alimentam o mercado de notícias. No Brasil, tais práticas deveriam ser seriamente repensadas — se não proibidas, ao menos reguladas com rigor.

Vale lembrar que esse modelo de pesquisa é importado, sobretudo dos Estados Unidos, mas aqui se distancia ainda mais da realidade. Uma pesquisa verdadeiramente útil seria aquela voltada para ouvir a população sobre temas estruturais: o sistema político, a insegurança pública, a qualidade da educação, o funcionamento do sistema de saúde, o desemprego, a falta de habitação digna, a precariedade da infraestrutura urbana. Questões como o saneamento básico, o controle de natalidade para prevenir a proliferação de crianças em redutos de extrema indigência, e o impacto da pobreza extrema na formação de futuras gerações deveriam ser objeto de debate nacional.

Em vez disso, o que se vê são levantamentos superficiais, que reduzem a democracia a uma corrida de cavalos. Pesquisas eleitorais, da forma como são conduzidas hoje, não esclarecem: confundem. Não informam: manipulam. E, sobretudo, não fortalecem a democracia — antes a enfraquecem, transformando o voto em reflexo de estatísticas enviesadas, e não em expressão consciente da cidadania.

A bem da democracia e da transparência, deveria ser proibida a divulgação de pesquisa eleitoral, principalmente nos períodos próximos às eleições. 

Absurdo: parlamentares querem censurar críticas a Israel

O Brasil atravessa um momento delicado, marcado por miséria crescente, desemprego alarmante e insegurança pública que corrói o cotidiano da sociedade. Em vez de se debruçar sobre esses problemas urgentes, alguns parlamentares parecem preferir legislar sobre temas completamente alheios às necessidades nacionais. A proposta de classificar como antissemitas aqueles que criticam Israel é um exemplo gritante dessa desconexão. Trata-se de um absurdo institucionalizado, fruto da insensatez política e da falta de compromisso com a coletividade. 

Mais grave ainda é que essa iniciativa se insere em um contexto em que vozes de grupos que se consideram “politicamente corretos” tentam impor regras absurdas. Hoje, qualquer manifestação crítica corre o risco de ser tachada de preconceito racial, misoginia, assédio sexual ou outras aberrações. O ambiente público está se tornando sufocante: não se pode mais externar opiniões sem o risco de ser mal interpretado por grupos que se dizem melindrados com tudo. Esse excesso de “mimimi” transforma o debate democrático em um campo minado, onde até a crítica responsável a um país é vista como crime. 

Ora, se um cidadão não é simpatizante deste ou daquele governo estrangeiro, por que não pode, com responsabilidade, expressar sua crítica? Confundir divergência de opinião e política com preconceito ou antissemetismo é um desvio perigoso e autoritário. A liberdade de expressão é um direito constitucional, pilar da democracia, e não pode ser restringida por caprichos ideológicos ou por pressões de grupos que se autoproclamam guardiões da moral. 

Enquanto a fome, a desigualdade e a violência clamam por soluções, nossos parlamentares preferem se ocupar com projetos artificiais e desconectados da vida nacional. Como disse Nelson Rodrigues, com seu sarcasmo certeiro: “Não existe político doce.” O que vemos é a tentativa de impor uma mordaça, de transformar divergência em crime, de sufocar o debate público. 

Precisamos pôr fim a esse despropósito.Democracia não é unanimidade, é pluralidade de vozes. O cidadão não pode ser amordaçado no seu direito de se manifestar. O que necessitamos é de representantes que enfrentam os problemas reais, não de legisladores que buscam relevância em pautas artificiais e desconectadas da vida nacional.

O Brasil carece de soluções concretas para os seus problemas, não de censura. Criminalizar a crítica é um retrocesso civilizatório. O Parlamento deveria ser o espaço da defesa da liberdade, não da sua restrição. 

Aos signatários desse projeto excrescente, que se esquecem de questões relevantes sociais, lembrem-se de que, nas próximas eleições, cada um de vocês prestará contas à sociedade nas urnas, caso almejem a reeleição. E que proposta absurda como essa em detrimento de pautas relevantes sociais sejam lembradas pelos eleitores.

Generosidade oficial às custas do empregador

 

Um empresário chinês comentou sobre o Brasil: “O chinês quer trabalhar, enquanto o brasileiro quer direitos.” Afirmação, ainda que simplista revela diferenças culturais: na China, longas jornadas com foco intenso na produtividade; no Brasil, apenas conquistas trabalhistas, sem priorizar a produtividade, como se o empregador fosse vilão da relação emprego e trabalho. 

Essa visão ganha relevância diante da proposta governamental de mudar a escala 6x1 para 5x2. Se aprovada, o cenário pode se agravar: num mercado já caótico, pode haver desemprego, com redução do quadro de funcionários, aumento de preços, e até levar o Estado a usar dinheiro público (dos contribuintes) para cobrir prejuízos. 

Relações de trabalho deveriam ser definidas entre empregador e empregado sem interferência estatal ou de sindicatos. Se ambos aceitam um contrato, é porque está bom para todos os lados. Assim, quem deve definir jornada e horários são as partes interessadas, e não o governo. 

O país precisa de mais gente produzindo riquezas para sustentar suas necessidades. Alterar a jornada é usar benefícios eleitorais às custas da sociedade. O que fortalece as relações familiares, preserva a saúde e eleva a produtividade é a segurança do trabalhador saber que está empregado e contribuindo para o sustento de sua família. O trabalho dignifica o indivíduo e o integra ao meio social. Já o desemprego é um verdadeiro flagelo. 

Parlamentares que defendem a mudança buscam votos para suas reeleições, mas prejudicam quem sustenta o país. A Constituição de 1988 fixou 44 horas semanais como marco civilizatório. Muitos constituintes, inclusive figuras como Lula, participaram desse consenso. Alterar agora regras por conveniência política ameaça a estabilidade jurídica e abre precedente perigoso. Pretender agradar trabalhadores em período eleitoral não é decente, não é republicano. Tais parlamentares vivem das benesses públicas, custeadas pelos contribuintes, trabalham pouco e descansam mais do que produzem. Agora, tentam transferir para a iniciativa privada os males e ineficiências do próprio Congresso Nacional. 

O argumento oficial de que a redução da jornada poderia gerar novos empregos e melhorar a produtividade compensando custos — é apenas uma aposta, não uma garantia. 

Em resumo: mudar a jornada fragiliza empregos e a economia. O crescimento depende da liberdade de negociação e da valorização do trabalho. Se cada governo alterar a Constituição para atender interesses políticos imediatos, ela perde a força como pacto duradouro da sociedade.

 

Para reflexão política e da sociedade: indicação dos membros do STF

A moralização, ou limpeza do STF, passa  pela mudança de critério contitucional que autoriza o presidente da República escolher os ministros da Corte. É necessário mudar esse critério.

A escolha deveria ser restrita a magistrados de carreira, sem interferência do Presidente da República, selecionados por mérito comprovado, com base em critérios objetivos e transparentes. Assim, o STF se tornaria uma extensão natural da magistratura, e não um espaço de barganha política. Além disso, a adoção de mandatos fixos de dez ou quinze anos, sem possibilidade de recondução, garantiria renovação periódica e reduziria a tentação de agradar quem os indicou ou de se alinhar a interesses futuros.

CPI do Crime Organizado: deixou mais perguntas que respostas

A Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) do crime organizado terminou de forma que deixou mais perguntas do que respostas. A substituição de dois senadores, no último dia de trabalhos, e a ausência de indiciamentos de membros de facções criminosas no relatório que não foi aprovado levantam suspeitas legítimas sobre a condução do processo. Se não havia nada a esconder, por que o governo trabalhou para esvaziar a CPI em sua reta final? 

O arquivamento por votação tendenciosa não apenas depõe contra a República, mas também mina a credibilidade dos próprios instrumentos de investigação parlamentar. Ou se acredita na função das CPIs e CPMIs como mecanismos de fiscalização, ou se revoga sua existência. O meio-termo, em que se cria a aparência de investigação sem resultados concretos, apenas reforça a sensação de que se busca proteger suspeitos de irregularidades. 

Mais intrigante ainda foram as manifestações de ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), que reprovaram o resultado da CPI com indignação. Se a Corte se considera de consciência limpa, não deveria temer investigações. O melindre público de ministros como Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, contrastando com a proposta de um código de ética feita por Edson Fachin, sugere uma resistência preocupante à transparência. Afinal, quem não deve não teme. 

O episódio expõe um contorcionismo institucional: de um lado, um governo que atua para neutralizar a CPI; de outro, ministros que se irritam diante da mera possibilidade de serem investigados. O resultado é um vazio político e jurídico, em que a sociedade fica sem respostas e com a sensação de que os mecanismos de controle foram sabotados. 

Se a República deve ser construída sobre pilares de responsabilidade e ética, não pode se dar ao luxo de arquivar investigações por conveniência. O silêncio e o melindre não fortalecem instituições — apenas corroem a confiança pública. 

 

 

 

 

 

 

O Impasse da Pobreza no Brasil

O economista Maílson da Nóbrega afirmou que o partido dos trabalhadores (PT) é uma das causas de o Brasil continuar pobre. Essa observação merece reflexão, sobretudo diante da trajetória de mais de duas décadas em que o partido está à frente do país. 

Apesar do longo período no poder, o PT não conseguiu eliminar nem reduzir de forma significativa a miséria que assola milhões de brasileiros. Basta percorrer estados e municípios, especialmente no interior, para constatar nas ruas e periferias o descaso com os mais vulneráveis. Vinte anos deveriam ter sido suficientes para estruturar políticas sociais capazes de estancar esse quadro caótico, mas o resultado foi um crescimento tímido em áreas fundamentais como emprego e inclusão social.  

O Bolsa Família, frequentemente exaltado como símbolo de compromisso com os pobres, não pode servir de escudo para encobrir falhas estruturais. O programa deveria ter dupla função: garantir assistência imediata e, ao mesmo tempo, estimular a inserção dos beneficiários no mercado formal de trabalho. Sem essa exigência, muitos acabam acomodados, enquanto o governo utilizar o programa como moeda de troca eleitoral.  

Além disso, o PT falhou em promover reformas essenciais e em reduzir o tamanho de um estado paquidérmico, marcado por gastos públicos descontrolados e privilégios que furam o teto constitucional. Em vez de cortar desperdícios e mordomias, preferiu aumentar a carga tributária, penalizando empresas e cidadãos produtivos. A tentativa de tributar grandes fortunas ignora que muitos desses patrimônios foram construídos com trabalho árduo e investimentos arriscados, que já contribuem para a riqueza nacional e para a arrecadação de impostos.  

O problema central não está na falta de recursos, mas na má gestão. O dinheiro público frequentemente não chega ao destino final, sendo desviado por corrupção e emendas parlamentares mal fiscalizadas. Órgãos como o TCU e os TCEs poderiam ter atribuições ampliadas para garantir maior transparência e rastrear o caminho dos recursos.  

Ao não priorizar medidas de correção dos gastos públicos e ao desperdiçar tempo em políticas de confisco tributário, o governo petista mostrou-se incapaz de erradicar a pobreza e de assegurar bem-estar à população mais carente. Nesse sentido, a crítica de Maílson da Nóbrega encontra respaldo: o PT, ao longo de seus anos no poder, revelou-se um gestor público ineficiente, mais preocupado em sustentar sua base eleitoral do que em enfrentar de forma estrutural os problemas sociais do Brasil. Num cenário de desempregos, veja a intempestividade e a medida eleitoreira governista ao enviar ao Congresso projeto para alterar a jornada de trabalho para 5 x 1.  

É fácil o governo pretender agradar os trabalhadores com medidas eleitoreiras. Só que o próprio trabalhador pagará a conta, se ele não for demitido pelas pequenas e médias empresas, porque as grandes empresas podem não demitir, mas trasferirão as despesas pelo dia não trabalhado, aumentando o preço das mercadorias.  

Ainda que fora do contexto, é necessário registrar: o governo petista falhou na condução da política nacional de segurança pública, hoje considerada um dos problemas mais graves do país. 

Não especulo sobre mudanças partidárias no governo. Minha crítica é independente - não alinhada à corrente de direita ou esquerda - e se limita a exigir transparência e responsabilidade na administração pública.

Moraes barra acesso irrestrito de irmão de Michelle à casa de Bolsonaro

 

Certíssimo. Para visitar preso, precisa-se de autorização judicial. Prisão, mesmo domiciliar, não é Casa de Mãe Joana.

A Farra das Emendas Parlamentares e a urgência de Reformas Constitucionais

As emendas parlamentares, criadas como instrumento legítimo de participação dos congressistas na definição do orçamento público, transformaram-se em um dos maiores focos de distorção e corrupção na política brasileira. Em vez de atender às necessidades coletivas, muitas vezes são utilizadas como moeda de troca política, fortalecendo currais eleitorais e desviando recursos para fins alheios ao interesse público. Denúncias recorrentes apontam que verbas são direcionadas para shows, festas e até empresas fantasmas, em flagrante desvio de finalidade.

Vejam, recentemente o ministro Flávio Dino do STF intimou o senador Carlos Viana  (Podemos-MG) a dar explicações sobre a destinação de uma emenda de 3,6 milhões de reais ao braço filantrópico do grupo Batista da Lagoinha.

Esse cenário compromete não apenas a eficiência do gasto público, mas também a credibilidade das instituições democráticas. O contribuinte, que deveria ser o beneficiário final, vê seu dinheiro escorrer por ralos de má gestão e corrupção.

A Solução: Supervisão Constitucional pelo TCU e TCEs

Uma saída plausível e necessária seria a alteração das regras constitucionais que regem a execução das emendas parlamentares. O Congresso poderia aprovar uma emenda constitucional que estabelecesse:

• Supervisão obrigatória pelos Tribunais de Contas – TCU e TCEs: Nenhum recurso oriundo de emendas seria liberado sem prévia análise e autorização dos tribunais.
• Auditoria de notas fiscais e recibos: Todos os documentos emitidos pelos prestadores de serviços contratados com recursos de emendas deveriam ser auditados, garantindo transparência e rastreabilidade.
• Direcionamento exclusivo para projetos sociais e estruturais: As emendas só poderiam financiar serviços e obras de interesse coletivo, como saúde, educação, saneamento e infraestrutura, vedando gastos com eventos festivos, atividades privadas ou religiosas.
• Cadastro nacional de prestadores de serviços: Empresas contratadas com recursos de emendas deveriam estar registradas em um sistema nacional, sujeito a fiscalização contínua, evitando o uso de empresas fantasmas.

Impacto da Reforma

Com tais medidas, o Congresso não apenas reduziria drasticamente os desvios de recursos, mas também fortaleceria a confiança da sociedade nas instituições. O dinheiro público seria aplicado em projetos de impacto social real, e não em práticas clientelistas. Além disso, a supervisão pelos tribunais de contas criaria um mecanismo de freio e contrapeso essencial, equilibrando o poder dos parlamentares com a responsabilidade fiscal.

Conclusão

A farra das emendas parlamentares é um sintoma da fragilidade institucional brasileira. Combatê-la exige coragem política e compromisso com o interesse público. Uma reforma constitucional que submeta a execução das emendas à supervisão rigorosa do TCU e dos TCEs é não apenas plausível, mas urgente. O Congresso tem a oportunidade de transformar um instrumento de corrupção em um verdadeiro motor de desenvolvimento social.

Aos parlamentares que pressionam pelo impeachment de ministros do STF

 

Não adianta criticar este ou aquele ministro da Corte quando suas decisões colidem com os interesses de senadores. A solução para um STF imparcial e livre de influências políticas está na mudança do critério constitucional vigente, que hoje autoriza o presidente da República a indicar os membros da Suprema Corte. 

É urgente repensar esse modelo. Os ministros deveriam ser escolhidos exclusivamente entre magistrados de carreira, selecionados por mérito comprovado, dentro de critérios objetivos e transparentes, e não por conveniência presidencial. 

Assim, o STF se tornaria uma extensão natural da magistratura, e não um espaço de barganha política. Além disso, a adoção de um mandato fixo de dez anos, sem possibilidade de recondução, garantiria renovação periódica e reduziria a tentação de agradar quem indicou ou de se alinhar a interesses futuros.

O Brasil merece respeito: dosimetria não é pauta política

 

O presidente do Senado anuncia intenção de pautar o veto ao projeto da dosimetria. Mas o Brasil merece respeito. Os políticos têm o dever de acatar as decisões de nossos tribunais, como o povo as acata, mesmo quando discorda delas. A dosimetria da pena é atribuição exclusiva da Suprema Corte. Transformá-la em objeto de manobra política para beneficiar Jair Bolsonaro e demais envolvidos no 8 de janeiro de 2023 é imoral e fere os princípios democráticos.

O Brasil não é um Estado de anomia. Aqui vigoram leis e uma Constituição aprovadas pelo próprio Legislativo, que se destinam a todos, sem seletividade. Parlamentares não podem se insurgir contra decisão republicana — neste caso, o veto presidencial que preserva a autoridade do Supremo Tribunal Federal. A condenação dos responsáveis pelo ataque às instituições já transitou em julgado. Contorná-la apenas para aliviar penas é afronta ao STF e desrespeito à memória da pátria e de figuras como Rui Barbosa.

Em vez de pautar matérias de interesse restrito a grupos seletivos, o presidente do Senado deveria demonstrar altivez e compromisso com os valores da República, priorizando temas de real urgência nacional: combater a indigência que atinge milhões de brasileiros esquecidos pela política. A derrubada do veto, se tentada, será inevitavelmente rechaçada pelo Supremo, que continuará a resguardar a Constituição e a democracia.

Tribunais de Contas: cabide de emprego oficializado de políticos

 

Esse cabide de emprego público oficializado é uma vergonha nacional — e continuará sendo. Novos políticos surgem já contaminados pela lógica da corrupção e da imoralidade pública, sem qualquer disposição para corrigir as distorções constitucionais que sustentam esse sistema.  

É escandaloso que o TCU e os TCEs sigam sendo alvo da cobiça de políticos e ex-políticos, transformados em espaços de emprego sem concurso público e de aposentadoria privilegiada, sem exigência - de fato - de competência técnica. Tudo isso se perpetua pela incúria ou tolerância da sociedade brasileira, que não se indigna nem exige mudanças constitucionais para acabar com esse nicho de empreguismo, ocupado por parlamentares que usam o mandato para tirar proveito da coisa pública.  

A política deveria existir para servir à sociedade, não para servir-se dela. Os tribunais de contas deveriam ser preenchidos apenas por auditores concursados. Alguns anos de vida parlamentar não substituem a competência técnica necessária para fiscalizar e auditar contas públicas. Quantos ex-políticos de conduta duvidosa e sem preparo já foram agraciados com cadeiras nesses tribunais? Muitos.  

Há 16 anos, a comunicadora Cidinha Campos, então deputada na Alerj, já denunciava a baixa qualidade dos indicados aos tribunais de contas. Hoje, vemos exemplos como o ex-deputado federal de Roraima, Jhonatan de Jesus, eleito com apenas 19.881 votos e já ministro do TCU, enquanto seu pai, o ex-senador Messias de Jesus, foi recentemente empossado no TCE de Roraima. Ambos representam a apropriação indevida da coisa pública.  

Os parlamentares nacionais não demonstram disposição em moralizar os procedimentos não republicanos praticados no país. 

Quando a política deixa de ser instrumento voltado ao benefício coletivo e passa a servir a interesses escusos de parlamentares inescrupulosos, torna-se impossível, por desinteresse político, corrigir incoerências constitucionais, como a indicação política de membros do TCU e dos TCEs, cargos que deveriam ser ocupados por auditores concursados.  

Desde a Constituição de 1988, nenhum candidato político indicado a ministro do TCU foi formalmente rejeitado pelo Senado. As sabatinas funcionam mais como um rito de legitimação do que um filtro efetivo, e todos os nomes indicados acabaram aprovados. A sabatina, embora seja um mecanismo de accountability horizontal, na prática, funciona como espaço de negociação política. 

Por que não há indeferimento: negociações políticas prévias, com intensa articulação entre Executivo e Legislativo, são realizadas para garantir que o indicado seja aprovado. Diferente das indicações ao STF ou Banco Central, onde já houve rejeições ou resistências, no TCU a tradição e de aprovação consensual. Mas essa lógica poderia ser mudada se tivéssemos um corpo legislativo essencialmente compromissado com a moralização da República. 

Enquanto a sociedade permanecer indiferente às patifarias que ocorrem no país, os políticos seguirão sem ser cobrados, cometendo irregularidades e injustiças.  

AOS POLÍTICOS QUE DESONRAM O PARLAMENTO

O parlamentar brasileiro não deveria tratar com molecagem o mandato político. O povo, principal agente da democracia, merece respeito. O eleitor precisa rejeitar nas urnas os políticos que trocam de partidos, buscam reeleição, disputam outros cargos ou não cumprem integralmente seus mandatos. 

A política não pode ser concebida como cabide de emprego, instrumento de benefício pessoal ou negócio para vantagens privadas. Deve ser exercício transitório de prestação de serviços à nação. Encerrado o mandato, o retorno à profissão de origem seria o caminho correto dos parlamentares honrados, oxigenando a vida pública e fortalecendo a democracia. 

Mandato não é carreira ou profissão, mas serviço cívico. Aos que se julgam imprescindíveis: no cemitério repousa uma legião de ex-políticos esquecidos, cuja ausência jamais fez falta ao país. 

Temos consciência de que tais observações pouco importam às caricatas excelências, que riem dos eleitores. Mas o dia 4 de outubro de 2026 será a oportunidade para que a sociedade varra nas urnas os nomes dos políticos indecorosos que desonram o Parlamento. 

Do Maranhão ao Brasil: política como cabide de emprego e de interesses pessoais

A perpetuação da reeleição transforma a política em negócio privado e bloqueia a renovação democrática. 

O eleitor maranhense — e brasileiro — precisa fazer o dever de casa: não eleger nem reeleger aqueles que transformam a política em cabide de emprego ou em instrumento para se beneficiar da coisa pública. A observação vale para todo o país, mas o Maranhão continua sendo retrato negativo do subdesenvolvimento por insistir em políticos federais, estaduais e municipais incompetentes, mais interessados em vantagens pessoais do que em servir à coletividade. 

Política sem identidade

Trocar de partido com a mesma facilidade que macacos saltam de galho em galho revela a ausência de identidade ideológica políco-partidária e a busca apenas pelo holofote do poder. No caso da senadora maranhense Eliziane Gama que migrou do PSD para o PT, fica evidente que a política não é missão cívica, mas negócio pessoal. Afinal, se não fosse o mandato, onde a senadora conseguiria salário equivalente ao que recebe na vida pública? Por outro lado, não há registros de grandes obras ou investimentos diretos no Maranhão atribuídos à sua atuação. Trata-se de mais uma política inexpressiva que compõe o inchado cenário nacional. 

Mandato não é carreira 

A política deveria ser exercício de cidadania e serviço transitório à nação. Encerrado o mandato, o retorno à profissão de origem oxigenaria a vida pública. Em vez disso, vemos aventureiros transformando a política em palco de interesses privados. A busca incessante pela reeleição mostra que, para muitos, a política deixou de ser a casa do povo e tornou-se um grande negócio.

Ninguém é insubstituível 

Convém lembrar aos que se julgam insubstituíveis que o cemitério guarda uma legião de ex-políticos esquecidos, cuja ausência jamais fez falta ao país. Quem não tem competência para realizar seus projetos em uma legislatura, que volte para casa. A reeleição perpetua vícios e bloqueia a renovação. O eleitor precisa compreender que o voto é instrumento de mudança — e que a política só recuperará seu verdadeiro sentido quando deixar de ser negócio pessoal e voltar a ser serviço público.