O ministro do STF Marco Aurélio, em seu voto contra a prisão em segundo grau,
declarou que “é impossível devolver a liberdade perdida ao cidadão”.
Então, ministro Marco Aurélio, a prisão provisória, prevista em
nosso ordenamento penal, está revogada (flagrante delito, temporária e
preventiva)? Então, todos os transgressores, ou tidos como transgressores, têm
que responder em liberdade, para que nem um dia sequer de sua liberdade seja
prejudicada, como insinua o ministro?
Ora, ministro Marco Aurélio, a prisão provisória legal não
representa também perda da liberdade perdida do cidadão?
O ministro Marco Aurélio é folclórico e joga a favor do time de
advogados bem-sucedidos, que comanda bancas advocatícias especializadas em
impetrar recursos com o objetivo protelatório de garantir a impunidade
duradoura de seus clientes. Mas o seu desiderato cristalino é dar uma mãozinha
à liberdade do ex-presidente Lula.
O nosso ordenamento jurídico precisa atualizar-se diante de
procedimentos positivos adotados em outros países, como Alemanha, Canadá,
Espanha, EUA, Inglaterra etc. Na ONU, 193 dos 194 países filiados têm prisão em
primeira e segunda instância.
A prisão em segunda instância não fere o princípio da presunção de
inocência porque o preso não perde o direito de continuar a se defender. A
consequência positiva é não favorecer a impunidade duradoura.
A CPI do Judiciário (STF) não pode continuar engavetada no Senado!
Nenhum comentário:
Postar um comentário